Фотогалерея
Новые технологии очистки воды
Череповец - прогрессивный город.
Кто знает, какие новейшие технологии здесь применяются в очистке воды - пишите http://sabodin-s.polymercon.com/wordpress/
Интересны все, поскольку их можно применить для совершенствования нашего оборудования и удешевления его стоимости.
 |
|
По поводу очистки воды можете
По поводу очистки воды можете поинтересоваться на Водоканале. Помнится, даже говорили, что вода в городе лучшая на Северо-Западе. Хотя на другом берегу, в Зашекснинском районе, качество воды заметно хуже. Я лично использую бытовые фильтры
Нобелевские лауреаты вновь пойманы на воровстве
За Нобелевской премией с самого начала её применения тянется шлейф скандалов. Чаще всего её лауреатов обвиняют в элементарном плагиате. В последнее время основные деньги на награды идут из американских источников, потому, собственно, 90% лауреатов - американцы. Дело, порой, доходит до курьёзов, когда премии назначают лицам без высшего образования или политикам, которые в награждаемой теме ничего не смыслят.
На днях Нобелевскими лауреатами назначили двух российских перебежчиков в Англию за будто бы изобретение нано-фулеренов для очистки воды и изготовления сверхпрочных материалов. Абсурд заключается в том, что Череповецкий водоканал уже пять лет очищает череповецкую воду фильтрами ленинградского академика Петрика на фулеренах. А в 2006 году на слёте трезвеннических организаций в Ульяновской области доктор наук Кудряшов из института Петрика показывал нам "бронежилеты" для спецслужб, которые были пуленепробиваемы, весили всего несколько граммм и, надевая его, человек становился невидимым.
Нано-фулерен был запатентован Петриком ещё в 90-е годы. Но сейчас против него проводится широкомасштабная международная травля. Руководители же нашей страны ничего не делают, чтобы спасти престиж и перспективные финансовые возможности для страны.
Это из разряда "слышал звон
Это из разряда "слышал звон да не знаешь где он"
51-летний Андрей ГЕЙМ и 36-летний Константин НОВОСЕЛОВ, ученые из Манчестерского университета, Великобритания, были награждены премией по физике за инновационные эксперименты с графеном, ультратонким и суперсильным материалом.
К очистке воды не относится.
Просто удивительно...
Насколько сильна была советская научная школа, что до сих пор ее представители получают Нобелевские премии.
Но Гейм с Новоселовым далеко и вряд ли его услышат. Пусть для начала подаст в суд скажем на Жореса Алферова, с претензией что тот у него украл работы в создании лазеров. 
Перебежчиками их называть не правильно, так как в России им почему-то места не нешлось (даже странно почему), зато место Петрикам находится, а потому - что имеем, то имеем.
А Петрик очень обиделся, дескать ему должны были премию дать
Если Петрика все кругом травят, то почему Алферова не травят? Не понятно...
Исключение лишь подтверждает правило.
Исключение лишь подтверждает правило, что Нобилевские лауреаты получают премии совсем за другие "заслуги". Алферов получил "лауреатство" за открытия двадцатилетней давности - была пауза со стороны "премиодавцев". За это время никто из иностранцев даже близко не приблизился к открытию, потому Алфёрова "отметили" вынужденно. Павлова "мурыжили" десять лет. Менделееву так и не дали (за то, что он предложил глубокую переработку нефти, чем подорвал бизнес братьев Нобиле). Шолохову дали, скорее не за литературные качества "Тихого Дона", а за "диссидентский" характер в отношении партийной линии содержания. Зато Б.Пастернаку - это уж точно, только за его жидовскую сущность.
Ха-ха-ха!
То есть получается Виталий Гинзбург получил премию только за свою жидовскую сущность!?
- чем говорить глупости, дак лучше бы молчали! Алферов Жорес Иванович совместно с Хербертом Кроемером и Джеком Килби получили в 2000 году Нобелевскую премию по физике за «работы по получению полупроводниковых структур». И что-то я не разу не слышал чтоб Алферов говорил, что Килби и Кроемер получили премию незаслуженно. Может ссылочкой поделитесь?
И вообще значит получается, что Алферова и Гинзбурга не травят!!!
Дело здесь все гораздо проще... В Советский Союз был сильной страной с сильной наукой - как фундаментальной, так и прикладной. Страны уже давно нет, а представители ее научной школы до сих пор получают самые престижные научные премии.
Бедные они бедные!
А сейчас у нас какая страна, такая и наука. Если в союзе у нас были Капицы, Ландау, Прохоровы, Басы, Семеновы и Алферовы, то сейчас у нас Петрики, Скулачевы и Фоменко.
Причем этих Петриков и Скулачевых все время кто-то травит, притесняет и дискредитирует.
Невозможность творчества
Жидовство по определению В.Даля - это не этническая принадлежность, а не возможность творчества.
За отсутствие у себя природной функции творить жиды (учёный мир) ненавидят и подвергают гонениям всех творческих людей. Я не адепт Фоменко, Носовского, Скулачева, Петрика и многих других творчески подходящих к картине мира людей. Но я их уважаю именно за это. Они не переписывают давно известные истины, изменяя лишь формы, не занимаются герметизмом знаний, наконец, не бегут из страны, давшей им жизнь и образование за длинным рублём.
Кстати, один из "лауреатов" вчера в итоговой программе REN TV на вопрос о плагиате сказал, что его "отметили" не за открытие графена, за техническое осуществление процесса. Можно сказать, за организаторские способности.
Тут была бы уместна ссылка на
Тут была бы уместна ссылка на Даля, но мне и без неё известно, что у него такого не написано.
Проблема в том, что Петрик к примеру или математик Носовский (многие ошибочно считают его историком) - обычные люди из научной среды. Их, как участников социального института - науки, тоже интересуют новые открытия и признание своих достижений. Только если раньше основным внешним мотиватором была работа на благо социалистической Родины и сталинская премия, теперь времена другие. И тут уж каждый выбирает - кто-то прозябает, кто-то спился, кто-то удрал за границу, кто-то ушел в другие сферы. Ну а кто-то как Петрик и Носовский по-другому пытаются сделать открытия и получить признание. Творческий подход они в этом несомненно применяют
Более того, некоторые подходы, которые применяются Фоменко-Носовским, выглядят вполне логично (опять же напомню - оба математики). Хотя бы потому, что вполне могу наблюдать, как в считанные годы в массовое сознание внедряется разная ерунда и искажается восприятие недавнего прошлого (здесь уместно вспомнить о самом распространенном типе мышления во времени - "настоящее плюс-минус две недели"). Поэтому возможность серьезных искажений и мифологизации исторического процесса не только реальна, но и очень вероятна. Поскольку на любом уровне исторического процесса есть заинтересованные лица, они стараются представить его в нужном свете.
Но по ряду причин мало кто заинтересован в пересмотре общепринятой картине истории. И тысячи ученых, написавших в рамках общепринятого видения миллионы книг и диссертаций, тоже не желают оставаться в дураках. Ну и приходится применять еще больше "творческого подхода" чтобы продвинуть себя. В итоге получается некая сочная "картина маслом", в которой значительная часть личной заинтересованности, ангажированности. Думаю, с Петриком и прочими примерно так же.
Тут я опять хотел бы прояснить позицию по науке, раз уж она стала таким острым предметом дискуссий. Надеюсь, это несколько прояснит ситуацию и устранит ненужные и бесполезные споры.
Если рассматривать науку как вид человеческой деятельности это одно. Ученый в процессе познания работающий сутками. Если рассматривать её как социальный институт (то, что я обычно называю "официальной наукой") - то это научная иерархия, система образования, государственные структуры, интересы бизнеса, ВПК, политики и т.п. У ученого как части этого института мотивация деятельности другая. Направления и результаты его исследований зависят, например, от того кто и на что денег выделит (или не выделит). Понятно, что первое и второе взаимосвязаны (почти всегда). Институт науки детерминируется общей системой общества, государства и т.п. Какое у нас нынче общество и государство? Именно поэтому я могу высказывать сомнения и претензии по поводу некоторых вещей, относящихся к науке. Поскольку прикрываясь её авторитетом при современном социальном строе могут творить что угодно. Если это будет рентабельно. Поэтому же кто-то бежит в Англию за длинным фунтом, а кто-то "раскручивается" здесь, как может.
Кажется, вполне доходчиво изложил.
Истина
- точно, да не так. У ученого важнейшим критерием (если он настоящий ученый, а не мошенник) является поиск истины, познание законов существования объективной реальности - законов природы. И бывает, что внешние мотиваторы просто отходят на второй план, ярчайший пример - Перельман. Хотя безусловно внешние мотиваторы имеют место быть.
- Отрицание фактоов не меняет реальности. Возможны вариации в обяснении причин и методов и частностей, но сам факт отрицать бесполезно, чем и занимаются граждане Фоменко и Носовский.
То есть, возьмем для примера вторжение США в Ирак - дак вот можно спорить что послужило причиной войны, приедвыборная кампания, экспорт свободы и демократии , желание котроля над нефтью, и др.., а может и несколько причин сразу, можно спорить успешно ли там американцы воевали и воюют, и успешно ли иракцы им противостоят, можно судить кто в Ираке важнее суниты или шеиты... и т. д. и т. п.
Но, утверждать что США вторглись не в Ирак, а в Мексику буде только идиот. Причем сколько бы об этом не говорили, всегда можно тупо проверить! Хотя для болванов, не знающих географию, вероятность войны в Мексике будет очень возможна.
И это относится не только к истории, а в первую очередь к естественным наукам. Ложь всегда откроется, потому что всегда найдутся желающие провести эксперимаент и опыт и опровергнуть, потому что всегда можно проверить.
- Ерунда. Главным критерием для ученого (иначе он не ученый) есть поиск истины, поиск фактов, а не метериальная заинтереованность. Исследования и теориии всегда можно проверить, ставя эксперименты, а желающих опровергнуть найдется всегда в избытке. Коненчно можно попытаться доказать неверность, скажем теоремы Пифагора, только в реале этим будет заниматься дурачок (или Фоменко от математики). Факты они на то и факты, что их всегда можно проверить.
И я так и не понял, как законы природы зависят от общества, государства и общественного строя? То есть строй один - и на территории этого государства законы физики одни, строй другой - и на территории этого государства законы физики другие... и т.д. из приведенной цитаты получается так, кроме того прикрываясь законами физики можно творить все что угодно. Абсурд.
Хотя безусловно давление общественного мнения на науку имеет место быть.
Ярчайший пример тому Креационисты (антиэволюционисты) в США. США это страна религиозная. Поэтому здесь и соцзаказ есть и деньги выделяются, и сайты у этих господ есть, и учеными себя называют, и фильмы свои идиотские снимают. Только учеными они от этого не становятся, а в научной сренде вызывают в лучшем случае улыбки и насмешки. Да и не один научный журнал не рискнет непечатать статью креациониста, только это не потому что боится правды, а с идиотами никто не хочет связываться. Как бы идиоты не хотели, но 2+2 не станет пять, а теорию эволюции бесполезно опровергать, ка бы не хотелось, и как бы не нравилась. то есть деньги выделяются, соцзаказ есть - а учеными не становятся.
Творчество...
Попробуем привести пример так называемого творческого мышления.
2+2=4 - этот ответ такой жидовский, в нем нет творческго подхода к картине мира!
Поробуем творчество:
2+2=5
2+2=0
2+2=7
2+2=8
2+2=сколько угодно
2+2= нисколько
Дак вот, чего бы идиот там себе творчески в своей больной голове не придумал, но 2+2 всегда будет 4 и никогда не станет 5 (или сколько еще) как бы этого идиот не хотел, и как бы ни пытался убедить окружающих.
Законы природы они нефига не творческие, и не знают творческого подхода, более того жестоко за творческий подход у себе карают!
Насчет того что не уехали за границу, дак я лично был бы рад чтоб они уехали, только здесь проблема в том, что дурачки, они малу кому нужны, за исключением соответствующих специалистов в психбольницах.
Вопрос
Дак за что же Виталий Гинзбург получил Нобелевскую премию?
О чем я и говорил
В минувшую среду академик РАЕН Петрик, в научности открытий которого сомневается Российская академия наук, заявил, что Нобелевская премия этого года по физике была присуждена выходцам из России Константину Новоселову и Андрею Гейму незаконно. Петрик настаивает, что это он еще в 2001 году открыл графен, а Новоселов и Гейм только занялись дальнейшим исследованием этого материала.
Гейм в ответ на высказывания Петрика заявил в эфире канала РЕН: "В России всегда любили юродивых, и времена, я смотрю, не изменились". Нобелевский лауреат отметил, что, конечно, в России существует интеллектуальная элита, которая понимает бессмысленность таких заявлений. Как пояснил профессор университета Манчестера, Нобелевская премия была присуждена ему и Новоселову не за открытие графена, которое сделали "не Петрик и не Остап Бендер", а за исследование его свойств. По словам Гейма, еще в 1918 году было известно, что такое термически расширенный графит.